В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются
осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность
участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,
пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано
недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны,
но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий
участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд
при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно
свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них
не ссылались.
Злоупотребление доверием потребителя
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года
№ 2300-I “О защите прав потребителей” изготовитель (исполнитель, продавец)
обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную
информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их
правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна
содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке
годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по
истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких
действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для
жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для
использования по назначению.
Судебная практика
Н. обратился в суд с иском к торговой компании о
защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что по предложению
представителя ответчика, прибывшего в квартиру истца, последним был приобретен
прибор Биомедис стоимостью 30 800 руб. Ранее в результате телефонного разговора
между Н. и представителем торговой компании (ответчика) истцу было предложено
пройти медицинское обследование в частной клинике, по итогам которого сообщено
о возможности наличия онкологического заболевания и рекомендовано лечение на
общую сумму 384 800 руб. Истец, находясь под впечатлением от данной информации,
заключил с прибывшим в его квартиру курьером договор купли-продажи ряда
препаратов. Подписывая данный договор, истец предполагал, что покупает
лекарственные средства. В дальнейшем выяснилось, что ему были назначены
биологически активные добавки. После посещения муниципальной поликлиники истцу
стало известно об отсутствии оснований для постановки указанного диагноза,
проведения процедур посредством прибора Биомедис и употребления приобретенных
под влиянием обмана препаратов, о чем было незамедлительно сообщено ответчику с
предложением добровольно вернуть денежные средства и получить товар обратно.
Претензия истца осталась без ответа.
Н. просил суд взыскать уплаченные за товар 414 800
руб., неустойку за отказ удовлетворить требования покупателя в добровольном
порядке в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб.,
судебные расходы.
Разрешая спор и отказывая Н. в удовлетворении иска,
суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,
исходил из того, что биологически активные добавки приобретены истцом по
собственному волеизъявлению, при этом вся необходимая и достоверная информация
о товаре была доведена до его сведения ответчиком.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, признала, что выводы судебных
инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и
процессуального права (Определение № 4-КГ16-40).
Как следует из п. 2 ст. 10 ГК РФ, если будет
установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от
обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения
отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также
применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или
третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если
потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при
заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться
от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении
требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или
недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об
отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках
товара.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28 июня 2012
г . № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам
о защите прав потребителей”, при определении разумного срока, предусмотренного
п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель
вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за
товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок
годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Продавец несет ответственность по договору за любое
несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на
покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а
также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара
покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства,
включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар
будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели
либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.
Продавец несет ответственность в случае, если
несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать
и о которых он не сообщил покупателю.
Юридически значимым обстоятельством, имеющим
существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось
выяснение судом вопроса о том, была ли Н. предоставлена информация об основных
потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного
выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость
в данных биологически активных добавках.
Именно от выяснения указанного обстоятельства зависело
решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых
требований Н.